新乡讨债公司成功调解某食品公司与餐饮集团买卖合同纠纷

新乡讨债公司成功调解一起涉及同一债权人与同一控制下多家关联债务人之间的系列买卖合同纠纷。申请人某食品公司因向被告A餐饮公司、B餐饮公司等九家关联餐饮企业供应食材后，对方未能按时足额支付货款，遂分别对九家公司提起诉讼，涉案总金额170余万元本金及相应利息。九家公司法定代表人高度重合，经营关联紧密，实质上构成一个企业集团。案件事实清晰，债权债务关系明确，但分案处理程序繁琐，且被申请人表示短期内整体偿付能力不足。为高效、彻底化解这一关联纠纷，经各方同意，法院将九起案件合并委托至大公调解中心进行调解，中心委派商事调解员余成瑶老师开展专业调解工作，法官老师对本案做了专业指导。

【调解过程】

面对涉及多个法律主体、程序复杂且偿付能力受限的集团性纠纷，调解员采取了一套系统化、创新性的调解策略：

第一步，启动程序创新，实施“并案集约调解”。调解员并未机械地按九个独立案件分别处理，而是敏锐把握了被申请人为关联企业、纠纷同质化的核心特征。在征得双方当事人明确同意后，经过专业调研后将九案合并进行“一揽子”调解。此举避免了重复举证、多头谈判的程序消耗，显著提升了调解效率，将各方精力集中于解决实质性问题，是程序集约化改革的成功实践。

第二步，锁定无争议事实，快速切入核心谈判。调解员首先组织双方对所有案件的基础交易事实、供货凭证、欠款金额进行集中核对与确认。由于债权债务关系清晰，双方很快对总计170余万元的欠款本金达成一致。调解员迅速将争议焦点从“是否欠款”引导至“如何还款”这一更具建设性的轨道上，为后续设计履行方案扫清了障碍。

第三步，设计“附条件、强保障”的分期履行方案。针对被申请人承认债务但表示资金周转困难的核心痛点，调解员并未简单催促或施压，而是主导设计了一套精密的“激励与约束并存”的解决方案。方案的核心在于：（1）分期履行：将总债务合理拆分为数期，给予债务人缓冲时间。（2）保全措施联动：明确约定，当债务人按约支付达到一定比例（如较高额的首付款）后，债权人即申请法院解除对被告相关资产的财产保全措施。这一设计极具策略性。解除保全有助于债务人恢复正常经营、盘活资产，从而增强其后续履约能力，形成了正向激励。（3）强化履约保障：方案中明确约定，若任何一期款项逾期，债权人有权就全部剩余未付款项立即申请强制执行（加速到期条款），并依据《公司法》相关规定及关联关系，明确了九家关联公司互负连带责任，防止责任落空。

第四步，协调费用分担，扫清最终障碍。在付款方案主体确定后，调解员进一步协调双方就案件受理费、保全费等诉讼成本达成合理分担的共识（如各半承担），体现了利益平衡原则，消除了达成全面和解的最后细节障碍，促使双方签署一揽子调解协议。

【调解结果】

经调解，双方达成涵盖全部九起案件的统一调解协议，主要内容包括：

九家关联公司对总计人民币1,721,942.64元的货款本金及部分利息承担连带清偿责任。以分期方式支付，并明确各期支付时间与金额。协议设置了首期大额付款后申请人申请解除财产保全的措施联动条款，以及任何一期违约即触发全部债务加速到期的违约条款。案件相关诉讼费用由双方按约定比例分担。

在调解协议的激励下，被申请人积极筹措资金，按期支付了首期款项。申请人方依约向法院申请解除了对被申请人的财产保全措施，为被申请人恢复经营创造了条件。